Experto se refiere a la propuesta del gobierno, que suma al sistema un gestor estatal para el 5%. Según los objetivos, afirma que puede ser una buena idea. Dice que el modelo es “poco común” e intenta atacar tres objetivos que en otros países están separados. Piensa que los chilenos deben elevar monto y tiempo de aportes.

Por: www.latercera.com

Según la Ocde, Chile tiene un gran problema: sus bajas pensiones. Para mejorarlo hay tres herramientas básicas: ampliar el pilar solidario, elevar la tasa de cotización y reducir las lagunas previsionales, lo que se soluciona con más años de aporte. El economista principal y jefe de la Unidad de Pensiones Privadas de la Ocde, Pablo Antolin, lo sabe bien, y al conocer los primeros detalles de la propuesta del gobierno chileno, que hablan de la creación de un gestor estatal, y contrastarlos con tales objetivos, dice tener varias interrogantes. “Es una forma interesante de afrontar el problema, pero desde el punto de vista de las necesidades del país, los afronta parcialmente por medio de una institución conjunta, en vez de hacerlo con gestores diferentes. En otros países de la Ocde estos tres aspectos están separados”, dice.

Antolin estará en Chile este lunes y martes para participar de un encuentro internacional sobre los desafíos en materia de pensiones, pero antes, desde París, entrega su visión sobre los cambios al sistema chileno, que debatirá con los superintendentes del área en Chile y los ministros de Hacienda, Rodrigo Valdés, y del Trabajo, Alejandra Krauss, invitados también al encuentro.

Aunque prefiere mantenerse al margen del debate político, reconoce que “cuando se hacen reformas importantes en cualquier sistema de pensiones, cuanto mayor apoyo institucional de todos los partidos políticos -de todo espectro-, es mejor”.

¿Es una buena opción para Chile dejar el 5% de cotización adicional en manos de un gestor estatal?

En la Ocde no tenemos nada en contra de que haya un gestor estatal. De hecho, hay un gestor estatal no sólo en Canadá, sino en muchos países, y puede funcionar perfectamente. Pero esto es una mezcla de gestor estatal y AFP estatal, ya que un 3% va a ir a cuentas personales, gestionadas como una AFP, y un 2% para mejorar pensiones, en una especie de reparto. Habría que ver para qué se van a utilizar, porque 2% para todos los chilenos no da para mucho, pero si sube la pensión mínima de los que estén por debajo del nivel de pobreza, puede dar para más. Lo que no entiendo es que Chile ya tiene un pilar solidario, entonces cuál es la relación entre éste y los dos puntos porcentuales de la administración estatal. En el componente de cuentas personales del 3%, es lo mismo. En países como Inglaterra y Suecia hay AFP estatales que gestionan como un actor privado con inversiones y rentabilidad y que han introducido un control y reducción de costos. Pero Chile ya tiene un mecanismo para reducir los costos a través de la licitación de afiliados. Habría que ver cómo se compagina esto con los otros elementos que existen en Chile. Pero si el objetivo de una gestora estatal es mejorar las pensiones, probablemente se pueda hacer de otras formas.

La meta del gobierno es mejorar las pensiones en un promedio de 20% hoy y 50% a futuro. ¿Es razonable?

Tendría que hacer los números, pero a groso modo, matemáticamente un 3% no puede aumentar en un 50% lo que obtienes con el 10% de cotización. La única forma sería que uno asumiera que la administradora estatal, que funcione como una AFP, consiga una rentabilidad neta de costos mucho mejor que las AFP privadas, que es un supuesto que a corto plazo puede ser cierto, pero a largo plazo dudo mucho, porque las AFP privadas tarde o temprano reducirían costos también.

¿Es un gestor estatal menos costoso que uno privado?

En los países en que se ha introducido el equivalente a la AFP estatal se ha visto una reducción de los costos a nivel general. Pero esto es un híbrido. Y reducir los costos no quiere decir que vayan a mejorar las pensiones enormemente. En los países que han introducido AFP estatal van todos los individuos que no eligen a las AFP o que eligen ir con toda su contribución, no con una parte, es voluntario. Es decir, se aumenta el aporte de 10% a 13% y que el pilar solidario se extienda con mayor cobertura en monto y se pague con presupuestos del Estado (…). Sobre el 2%, en realidad es más o menos como un impuesto al trabajo. ¿Por qué no se llevan esos dos puntos porcentuales al pilar solidario y por esa vía aumentar la cobertura y mejorar las pensiones?

El argumento del gobierno para no inyectar más recursos ha sido la contracción fiscal, pero Chile aporta menos del 1% del PIB, muy por debajo de todos los países Ocde.

Es un argumento válido para no aumentar el déficit, pero si quieres mejorar las pensiones…

¿Resuelve esto los problemas previsionales de Chile?

La Ocde ha dicho que para mejorar las pensiones en Chile hay dos opciones: reducir las lagunas y subir el monto que se cotiza. Si esos son los objetivos, esta solución los afronta, pero sólo parcialmente. Chile tiene otro problema que es que el pilar solidario realmente no abarca a toda la población y hay mucha gente que tiene pensiones muy bajas o que no tiene pensión. Hay distintas formas de atacar esos tres problemas y lo normal en los países de la Ocde es que el pilar solidario o la administración estatal se dedica a dar pensiones mínimas, y aumentar cobertura y monto de la pensión mínima, lo que generalmente va a cargo de presupuesto.

¿Cree que esta sea una propuesta más política que técnica?

En Chile, mucha gente que dice que el sistema de AFP no funciona, habla del reparto y los sistema europeos. Si esa es la opción, me parece muy mala idea. La mayoría de los países europeos están introduciendo sistemas a lo chileno, complementando los sistemas de reparto. Los modelos de reparto europeos tienen tasas de contribución del 25% y en Chile se contribuye el 10%. Si uno ha contribuido el 25% para tener pensiones más altas, qué más da hacerlo en un esquema de reparto o de cuentas individuales. Al final, lo que hacen es contribuir más. Si los chilenos piensan que el problema del sistema de cuentas individuales es que las AFP son costosas, en vez de eliminarlas pongan mecanismos para reducir los costos.

¿Se debió subir la edad de jubilación de las mujeres?

El mensaje de la Ocde es claro: la edad de jubilación de hombres y mujeres debiera ser la misma y debería ir aumentando conforme sube la expectativa de vida. Chile debiera ir en esa línea.

El 10% más rico captura el 37,1% de los ingresos del país, mientras que el decil más pobre apenas alcanza el 1,8%.

Por: www.elciudadano.cl 

Chile es menos desigual que en 2012, porque hace cuatro años, el coeficiente de Gini –que mide la desigualad de ingresos en un país–, era de 0,471 y en su última actualización, la OCDE informó que la cifra había descendido a 0,465 (mientras más cercano a 1, más desigual el país). ¿Buenas noticias? No tanto, porque la angosta faja es la más desigual del grupo de “países ricos”. De hecho, el promedio de la organización se sitúa en 0,318, aunque es el valor más alto desde mediados de los ochenta.

Si se miran los datos de la OCDE, el 10% más rico capta el 24,7% de los ingresos totales, mientras que el grupo más pobre solo el 2,9%. De todas formas, en Chile la comparación es más vergonzosa, porque el 10% más rico concentra el 37,1% de los ingresos del país. En la vereda contraria, los más pobres apenas capturan el 1,8%.

Chile, el más desigual de la OCDE.

Estos resultados van por el mismo carril que los deducidos de la última encuesta CASEN. Según expuso el economista de Fundación Sol, Gonzalo Durán, en una columna de opinión de septiembre de este año, entre 2013 y 2015 el coeficiente de Gini pasó de 0,504 a 0,495.

A su vez, citó el informe del Banco Mundial “Efectos Distributivos de la Reforma Tributaria”, que señala que el 5% de mayores ingresos es propietario del 50,5% del total de ingresos del país. Un zoom mayor permite ver que el 0,1% de la población, concentra en sus manos, el 19,5% de los ingresos totales.

En conversación con El Ciudadano, Durán explica que “el cimiento de la desigualdad tiene que ver con aquella que se origina en el mundo del trabajo, fundamentalmente, en lo relativo a las asimetrías de poder entre quienes venden la fuerza de trabajo y quienes la compran, que son los empresarios”.

En este sentido, el investigador aduce a la tasa de sindicalización (cercana al 16% según la OCDE) y a las asimetrías de poder que constatadas en los procesos de negociación entre patrón y trabajador. Factores de esta naturaleza explicarían por qué en Chile casi la mitad de los trabajadores chilenos gana menos de $340.000 y 7 de cada 10 trabajadores menos de $500.000 líquidos, de acuerdo al análisis efectuado por Fundación Sol de la Nueva Encuesta Suplementaria de Ingreso.

RELACIONES LABORALES DESIGUALES

En septiembre de este año, la Presidenta Bachelet promulgó la reforma laboral, conjunto de leyes que modificarán las relaciones laborales al interior de las empresas. Para Gonzalo Durán, “tuvo mucho eslogan, porque no se tocaron los cimientos del modelo implementado en dictadura”.

El economista se refiere a la negociación colectiva y a la ausencia de la negociación ramal. Al respecto, comenta que “si es que tú desarrollas las negociaciones colectivas en el espacio de las empresas exclusivamente, como pasa hoy en Chile, eso es un modelo orientado a los intereses del empresariado. En la mayoría de los países de la OCDE, ese modelo es más bien la excepción. Lo que pasa en esos países, es que también existe la negociación colectiva por sector económico o por rama, y con eso fijan los pisos mínimos de los salarios. Eso nunca estuvo presente en la discusión de la reforma laboral”.

Gonzalo Durán expone una lectura política de la desigualdad, que radica en las posibilidades de participación política efectiva por parte de los trabajadores/as. A su juicio, “cuando uno tiene que los trabajadores reciben bajos sueldos, están endeudados, no pueden salir de esa dinámica de dominación social, lo que uno tiene es que en realidad no existe la democracia, lo que hay acá es una especie de plutocracia, en donde unos pocos deciden por los demás y, fundamentalmente, pensando en sus intereses“.

Dos países en uno, uno de altos ingresos, otro mayoritario de bajos sueldos. Esta situación parece quedar en evidencia cuando, simultáneamente, quedan expuestas las dos caras de la moneda: en la cena anual de la SOFOFA, la Presidenta Bachelet destaca que “Chile no está en crisis económica”, mientras que el ministro de Hacienda niega sistemáticamente elevar el reajuste al sector público del 3,2% que finalmente resultó aprobado.

“El Ministerio de Hacienda es una oficina más del empresariado. Defiende los intereses del capital. Cuando uno ve que permanentemente está trabando las demandas sociales, en cuanto a fortalecer el mundo sindical, a potenciar la negociación colectiva por rama económica, no dar un reajuste efectivo a los trabajadores del sector público; lo que hay detrás de eso es precisamente la mantención de un modelo que le ha dado sendos beneficios al empresariado chileno”, argumenta Gonzalo Durán.

Con mucho trabajo y sueldos considerablemente más bajos que otros profesionales, desempeñan su labor los miles de profesores de Chile. La OCDE corroboró varios datos de importancia para la mejora de las condiciones de docencia en el país.

Fuente: El Desconcierto

El sacrificado trabajo de profesor en Chile está en crisis. Las remuneraciones son bajas, el trabajo es mucho y el estado parece no valorar su labor.

Tanto así que en el país, por ejemplo, el maestro debe llevarse para su casa una excesiva carga de trabajo, que por cierto, no se le paga como se debería.

Estos datos, usualmente puestos en duda por ciertos sectores, son corroborados por el informe anual de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos), que determinó que Chile es el país que más hace trabajar a sus docentes. Nuestro país supera en este ítem a los 34 países restantes que se agrupan en la organización.

Según los datos, los profesores de Chile trabajan 2.006 horas al año de las que 1.146 son horas de clase. Según la media de los países agrupados, las horas de clase en la educación infantil (básica) es de 644 mientras que 1.005 en la secundaria.

Por otra parte, el número de estudiantes por docente también es el más alto del listado: la media chilena en básica es de 30 frente a los 21 del promedio de la organización y 31 en la media, ocho más que la OCDE.

Además, se comprobó que el profesor gana bastante menos que otros trabajadores profesionales. Según los cálculos de la organización, ganan el 30% menos que los profesores de básica y el 23% en educación media.

Sin embargo, Chile está cerca de los primeros lugares en algo: la cantidad de dinero gastado en educación. Según la OCDE, Chile está por encima de la media y es el tercer país que invierte más fondos públicos en este ítem. En 2013, por ejemplo, Chile dedicó 14,9% de los recursos públicos a educación y un 5,5% del Producto Interior Bruto.